定制内容

退出

案件详情

中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
(2017)最高法司惩复6号
复议申请人:绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司。住所地:四川省绵阳市涪城区富乐路28号长兴江岸精典1栋4层1号。
法定代表人:**,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘禾,四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王江,四川睿桥律师事务所律师。
复议申请人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司(原绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司,以下简称国汇小贷公司)不服四川省高级人民法院(以下简称二审法院)(2017)川民终102号罚款决定,向本院申请复议。
国汇小贷公司提出,其与海南中亿房地产开发有限公司(以下简称海南中亿公司)签订的《绵阳市游仙国汇小额贷款有限责任公司最高额抵押合同》(以下简称《最高额抵押合同》)第十六条手写部分的内容系签约各方真实意思表示,在《最高额抵押合同》上签章的原海南中亿公司的法定代表人邓某的代理人在一审、二审中均认可《最高额抵押合同》(含第十六条手写部分添加内容)的真实性、合法性、关联性,国汇小贷公司并未伪造证据、故意提供伪证。海南中亿公司无正当理由拒不提供《最高额抵押合同》的原件,致使合同第十六条手写部分内容的真实性无法查清,应承担举证不利的后果,人民法院不应对本案中履行了举证责任的国汇小贷公司进行处罚,而应对拒不提供证据原件的海南中亿公司进行处罚;依据《最高额抵押合同》第九条关于“抵押人应在本合同生效后五日内到有关登记机构办理抵押登记手续;抵押物的他项权利证书、抵押登记文件或者其他权利证书由抵押权人占管”的约定,海南中亿公司负有办理抵押登记的义务,由于海南中亿公司的原因最终无法依约办理抵押登记,导致国汇小贷公司丧失了对抵押物的优先受偿权。依据《最高额抵押合同》第十三条第2项关于“抵押人有下列行为之一的,应按照本合同所担保的债权最高余额的100%向抵押权人支付违约金;造成抵押权人损失的,应同时给予全额赔偿:……(3)未按照本合同约定办理抵押登记手续;……(6)其他违反本合同约定或者影响抵押权人实现抵押权的行为”的约定,第十六条手写部分关于抵押人承担连带责任涉及的金额与海南中亿公司未办理抵押登记应承担违约责任涉及的金额实际上是一致的,手写部分内容并未加重海南中亿公司的义务。二审法院缺乏事实和法律依据的处罚决定,严重影响了国汇小贷公司的企业信用和正常生产经营。为此,请求人民法院依法撤销对国汇小贷公司罚款150000元的决定,维护国汇小贷公司的合法权益。
本院经审查查明,国汇小贷公司因与赵某、樊某、四川荃森实业有限公司(以下简称荃森公司)、海南中亿公司、邓某借款合同纠纷案,向四川省绵阳市中级人民法院(以下简称一审法院)提起诉讼。一审审理过程中,国汇小贷公司基于其与赵某、樊某签订的二份借款合同,请求法院判令赵某、樊某向国汇小贷公司偿还借款本金及利息,支付逾期偿还本金的罚息及实现债权的律师费用。国汇小贷公司还提交其于2012年8月20日分别与荃森公司(原绵阳市森腾药业有限责任公司)、海南中亿公司签订的《最高额抵押合同》,两份《最高额抵押合同》第十六条均手书有“备注:由于抵押人原因无法办理抵押登记,只能设置约定抵押,抵押人对约定期间内债务自愿承担连带清偿责任”之内容,国汇小贷公司以此主张抵押人荃森公司和海南中亿公司对赵某、樊某的上述债务承担连带清偿责任。对该手书内容,荃森公司自认系其真实意思表示,海南中亿公司抗辩称,该内容系国汇小贷公司在未经海南中亿公司同意的情况下事后添加,2012年9月29日海南中亿公司的法定代表人已变更为张某。海南中亿公司进而申请对该手书内容的形成时间进行鉴定。一审法院委托鉴定机构对上述事项进行鉴定,鉴定机构的鉴定意见称该手书字迹形成时间不应是标称的合同签订时间形成,而应为后期书写形成。鉴定机构进一步说明,该添加内容的形成时间与形成于2013年8月20日的样本的形成时间接近或稍晚,二者之间的最短分辨时间间隔为3个月左右。一审法院据此认定国汇小贷公司无证据证实该添加内容取得了海南中亿公司的同意。国汇小贷公司对此并未提出上诉。二审中,国汇小贷公司承认该部分内容系由其添加。二审法院认为,由于国汇小贷公司对本案重要证据添加,构成故意提供伪证,妨碍了人民法院对案件的审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定,决定对国汇小贷公司罚款150000元,限于2017年4月30日前交纳。
本院经审查认为,案涉《最高额抵押合同》签订于2012年8月20日,合同签订之时邓某系海南中亿公司的法定代表人,工商登记资料显示,2012年9月海南中亿公司的法定代表人已变更为张某。鉴定机构的鉴定意见称案涉《最高额抵押合同》第十六条手书内容的添加时间接近或稍晚于2013年8月20日,二者之间的最短分辨时间间隔为3个月左右。因此,虽然2015年9月7日一审庭审时赵某、樊某、荃森公司和邓某的共同委托代理人答辩称抵押合同中的保证系其真实意思表示,针对案涉《最高额抵押合同》发表质证意见时其对该证据的真实性不持异议,但因国汇小贷公司对手书内容进行添加之时,邓某已非海南中亿公司的法定代表人,前述一审庭审答辩意见和质证意见发表之时,邓某亦非海南中亿公司的法定代表人,在海南中亿公司对手书内容不予认可的情况下,邓某代理人的相关陈述不能构成海南中亿公司对手书内容的追认,其陈述不能约束海南中亿公司。虽然海南中亿公司在该案中仍被判决承担相应民事责任,但其民事责任的承担系基于其他事由,且其被判决承担责任的方式并非连带清偿责任。另外,海南中亿公司是否存在无正当理由拒不提供《最高额抵押合同》原件的情形,不影响人民法院对国汇小贷公司事后单方添加手书内容之事实的审查与认定。
综上,国汇小贷公司以合同中自行单方添加的手书内容为依据,主张抵押人承担连带清偿责任,如果该添加的手书内容被认定,海南中亿公司可能因此被判令承担连带清偿责任,国汇小贷公司单方在合同中添加的内容对海南中亿公司的责任承担有着直接的影响。在抵押人对手书内容的真实性明确予以否定、请求通过鉴定程序对手书内容的形成时间进行鉴定,一审法院通过鉴定程序查明国汇小贷公司主张抵押人承担连带责任的事实依据系其事后单方添加的情况下,二审法院以国汇小贷公司对本案重要证据的内容进行添加,妨碍了人民法院审理案件为由对其罚款150000元,并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定,决定如下:
驳回绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司的复议申请,维持四川省高级人民法院(2017)川民终102号罚款决定。
本决定一经作出即生效。

二〇一七年七月二十日

安溪****发展有限公司


失信人信息

key value
被执行人姓名/名称 安溪****发展有限公司
身份证号码/组织机构代码 9135052457****526U
法定代表人或者负责人姓名 陈瑞珠
执行法院 安溪县人民法院
省份 福建
执行依据文号 (2016)闽0524民初6573号
立案时间 2017年07月06日
案号 (2017)闽0524执3193号
做出执行依据单位 安溪县人民法院
生效法律文书确定的义务 安溪****发展有限公司应于判决生效之日起10日内支付给福建省五洲建设集团有限公司工程款558563.49元及逾期付款违约金(违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中525333.59元自2015年5月1日起计算至实际付清之日止;33229.9元自2016年5月7日起计算至实际付清之日止) 如未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9386元,由安溪****发展有限公司承担。
被执行人的履行情况 全部未履行
失信被执行人行为具体情形 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议
发布时间 2018年01月15日

被执行信息样本

key value
被执行人名称 赤峰坤昌矿业有限责任公司
性别
统一信用代码 91150426783****063M
执行法院 赤峰市中级人民法院
立案时间 2013年11月21日
案号 (2013)赤执字第127号
执行标的 1.0560063E7

裁判文书

key value
涉及人员 绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
案件类型 刑事案件
裁决法院 最高人民法院
案号 (2017)最高法司惩复6号
案件决定时间 2017-07-20
发布日期 2017-09-06
案件详情 查看详情

JSON数据展示

JSON VIEW
请联系客服索取;